Thư bạn đọc tuần qua (20 – 26.11)

26/11/2007 17:47 GMT+7

(TNO) Tuần qua, bên cạnh khá nhiều thư bạn đọc bày tỏ quan điểm, sự nhìn nhận của mình về "Nỗi oan nghiệt của một cô bé quê", tòa soạn nhận được một số kiến nghị, ý kiến, phản ảnh liên quan đến việc thu gom rác, nộp phạt vi phạm giao thông ở TP.HCM; chất lượng mũ bảo hiểm và câu chuyện liên quan đến vấn đề giáo dục.

Còn chuyện thu gom rác thì sao?  
 
Bên cạnh việc lo xử lý rác thải, vấn đề thu gom rác cũng rất quan trọng nhưng chưa thấy thành phố đề cập đến. Làm thế nào để cải tiến việc thu gom rác, tập kết rác, vận chuyển rác và xả rác khắp nơi nơi? Hiện đang tồn tại một “lực lượng” “xử lý” rác theo kiểu bới hoặc đổ rác từ trong bao đựng rác ra ngoài để lấy bịch ni-lon bán ve chai; rồi các ghe máy trên sông rạch đậu, buôn bán khắp các con kênh dọc quận 7, quận 8, ăn ở xả rác xuống sông rạch ê hề. Chính quyền phải coi ngó, quản lý, xử lý đi chứ!  (Trần Hồng - ...@yahoo.com)

Ý thức pháp luật còn thấp quá!

Mới có 23/4.000 trường hợp có phiếu báo vi phạm giao thông đến nộp phạt. Điều này chứng tỏ ý thức pháp luật của dân ta còn thấp quá. Cần phải có chế tài gia tăng tiền phạt nếu người vi phạm tỏ thái độ chây ỳ. Ở Đức, khi bạn nhận được giấy báo trả tiền (kể cả tiền phạt giao thông hay bất kỳ loại tiền nào khác) nếu quá hạn nộp một thời gian nào đó, họ sẽ gửi tiếp một giấy mới với số tiền tăng lên khoảng 10% tuỳ trường hợp. Sau vài lần vẫn không thanh toán, cảnh sát sẽ đến giữ bạn và lúc đó số tiền phải trả sẽ lớn hơn nhiều lần. (tho - ...@yahoo.com)

Chất lượng mũ bảo hiểm: Cơ quan quản lý thiếu trách nhiệm !

Mặc dù Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo các cơ quan chức năng công bố trên các phương tiện thông tin đại chúng các loại mũ bảo hiểm (MBH) đạt chất lượng, danh sách các cơ sở kinh doanh MBH không đảm bảo chất lượng, nhưng các cơ quan quản lý vẫn chưa thực hiện. Người tiêu dùng và những nhà sản xuất chân chính có quyền nghi ngờ có sự mập mờ, không rõ ràng của các cơ quan chức năng ở đây, tương tự vụ “nước tương đen” gần đây. MBH kém chất lượng, trách nhiệm đó trước hết là của nhà sản xuất không có lương tâm và của những kẻ vì ham lợi mà nhập lậu. Tuy nhiên, Chính phủ cần sớm xem xét trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước được giao “trọng trách” bảo vệ quyền lợi và tính mạng của người dân. (Lê Chí Trọng - ...@yahoo.com)

Trừ điểm văn học sinh lớp 6 vì không biết chuyện thời sự?
 
Con gái tôi học lớp 6 ở Đà Nẵng. Một hôm cháu không vui khi bài tập làm văn chỉ được 5 điểm rưỡi. Đề bài: "Em hãy kể một việc làm tốt của mình". Bài văn của cháu có nội dung như sau: Mẹ sai em đi mua sữa, đến cửa hàng thì em gặp một bà cụ ăn xin bị xua đuổi, thương xót cho hoàn cảnh bà cụ nhưng không biết làm cách nào vì số tiền đem theo chỉ vừa đủ mua 1 hộp sữa thôi. Em đành đổi hộp sữa lớn thành 2 hộp nhỏ và cho bà lão 1 hộp. Sau đó về em kể chuyện cho mẹ nghe và được mẹ khen là đã sử xự rất đúng. Bài văn chỉ đơn thuần muốn nói lên lòng thương người của một đứa trẻ, mang hơi hướng của truyện cổ tích. Cô giáo chỉ cho cháu 5,5 điểm với lý do: hiện nay TP Đà Nẵng đang thực hiện chương trình 5 không, trong đó không có ăn xin! Thiết nghĩ, bài văn này nếu đem đến một trường ở thành phố khác – không có chủ trương dẹp bỏ nạn xin ăn - thì sẽ được điểm cao hơn chăng? Một học sinh lớp 6 không nắm được chủ trương lớn của thành phố là đáng trách phạt? Vậy trách nhiệm tuyên truyền đến học sinh những chủ trương như thế nằm ngoài phạm vi của nhà trường? (Vũ Quang H. - …@gmail.com)

Hãy lấy lại công bằng cho người bị hại

Phạm Văn Mão <phamvanmao>: Đây là một vụ án nghiêm trọng vì nạn nhân và kẻ phạm tội đều đang ở lứa tuổi vị thành niên. Nếu pháp luật không nghiêm sẽ ảnh hưởng rất lớn đến trật tự an ninh và lối sống của lớp trẻ và. Đề nghị Công an tỉnh Bình Định điều tra và làm sáng tỏ vụ việc.

Lê Văn Minh (....@yahoo.com): Đây là tình trạng đang tồn tại ở một số vùng nông thôn: do có tiền của, khi con em mình vi phạm pháp luật, một số gia đình đã mua chuộc những người thi hành công vụ, dẫn đến nhiều khi sự việc bị đổi trắng thành đen. Đề nghị cơ quan chức năng phải làm đến nơi đến chốn, trừng trị đúng tội đúng người .

ctd (...@gmail.com): Tôi rất bức xúc khi đọc bài báo này. Trong sự việc này cơ quan điều tra ít nhất là phải hỏi các nhân chứng, lấy lời khai của những cá nhân liên quan rồi mới kết luận chứ. Nếu thật sự cơ quan điều tra chỉ hỏi 1 phía (bị can) rồi kết luận thì có 2 trường hợp đặt ra: 1/ Cán bộ điều tra nhận hối lộ của bên L. để chạy tội. 2/ Thiếu trách nhiệm. Cán bộ làm như vậy càng làm cho dân mất lòng tin, làm ảnh hưởng những cán bộ tâm huyết. Cần điều tra và có biện pháp xử lý những cán bộ đó.

Lê Đức Duy (...@t-online.de): Vụ việc đã đến nước này, cần đặt ra trường hợp họ (cơ quan chịu trách nhiệm ban đầu) có thể làm sai lệch hồ sơ để “chạy tội” (giống như vụ ông công an Hoàng Văn Loan trong vụ án Hai Chi ở Bình Thuận). Vì vậy, chúng ta cần phải làm mạnh tay để loại bỏ những thành phần này ra khỏi cơ quan công an, như thế mới có thể lấy lại lòng tin của dân, xây dựng lại hình ảnh người chiến sỹ công an vì dân phục vụ.

Nguyen Hoang Thuyen (...@yahoo.com): Xã hội hiện nay tồn tại nhiều loại tội phạm. Tùy mức độ, có những tội có thể được xem xét dung thứ, cho con đường hoàn lương. Nhưng đối với những tội không thể dung tha cả về tình lẫn lý thì phải trừng trị thật nặng, như hiếp dâm, côn đồ, cố ý giết người... Có như vậy mới răn đe được những kẻ có xu hướng phạm tội, đem lại sự bình yên cho xã hội.

Trương Văn Thắng (...@gmail.com): Tôi thật sự bức xúc trước sự việc này. Như thế thì chẳng còn cần gì đến cơ quan cảnh sát điều tra nữa.

TH (...@yahoo.com.vn): Cô bé chắc đã quá bức xúc mới đưa ra quyết định tố cáo như vậy, tại sao lại không cho cô bé sự công bằng và nhất là niềm tin đối với lực lượng công an?

Hoàng Trọng Bình (...@yahoo.com): Tôi hoàn toàn đồng tình với tác giả bài báo. Đất nước ngày càng phát triển, dân trí ngày càng cao, ai vi phạm pháp luật phải bị xử lí theo đúng pháp luật . Như vậy phép nước mới nghiêm, xã hội mới an toàn. Không thể cậy thế cậy quyền mà bẻ cong luật pháp. Rất mong cơ quan chức năng điều tra rõ ràng và xử lí nghiêm minh, kể cả những ai bao che cho người phạm tội.

NNT (...@gmail.com): Tôi cảm thấy rất bức xúc. Tại sao cơ quan điều tra lại có thể đưa ra những kết luận chỉ dựa vào lời khai của một phía như vậy? Đằng sau bản kết luận này có điều gì đó chưa được làm sáng tỏ? Ai đã cố tình bao che hoặc làm sai sự thật của sự việc cần phải bị nghiêm trị trước pháp luật.

Vo Thanh (...@yahoo.com): Tôi rất hiểu nỗi đau, uất hận, oan nghiệt, có thể nói là cả đời của gia đình em L. Chính vì vậy rất cảm ơn về bài viết này. Mong rằng các cơ quan báo chí tiếp tục điều tra làm rõ vụ việc để mang lại công bằng cho người dân thấp cổ bé họng. Không thể để công lý, sự thật bị bẻ cong vì đồng tiền. Không thể để người dân mất niềm tin ở cơ quan thực thi pháp luật.

Le Van Thao (...@yahoo.com.vn): Cảm thương cho cháu bé và phẫn nộ trước việc làm của những người có trách nhiệm. Cần giúp đỡ lấy lại công bằng cho cháu bé và danh dự của gia đình cháu, đồng thời trừng trị đích đáng kẻ lưu manh côn đồ đã làm hại đời cháu và cả những người có trách nhiệm nhưng lại vô trách nhiệm.

Nguyễn Đăng Tuyến (...@yahoo.com): Tôi rất bất bình về quyết định của công an huyện An Nhơn. Đây quả là một sự hồ đồ của một cơ quan thực thi pháp luật. Mong sự việc được đệ trình lên cơ quan có thẩm quyền cao hơn để giải quyết cho đúng người đúng tội.

Ngô Gia Thiên  (...@yahoo.com): Nếu theo kết luận điều tra - em B. tự nguyện giao cấu với L. - thì tại sao B. không giữ kín chuyện mà lại tố cáo? Mong các cơ quan chức năng sớm giải quyết vụ việc để người dân tin vào sự nghiêm minh của pháp luật.

Nguyen Kieu Anh (...@yahoo.com.vn): Đề nghị làm đến tận cùng vụ việc này, vì: 1/ Gia đình bị hại nghèo khó, họ không biết trông chờ vào ai ngoài sự công minh của pháp luật; 2/ Hiếp dâm là tội ác không thể dung thứ, cho dù kẻ gây tội chưa đủ tuổi thành niên cũng đáng bị trừng trị (nói theo cách nói dân dã là “chết vì thiếu hiểu biết”). Bài viết có nói là "trả về địa phương giáo dục lại", nhưng ai là người giáo dục? Nếu phạm tội lần đầu được bỏ qua, ai dám đảm bảo sẽ không có những lần 2, 3? Chính sách nhân đạo là để cho người biết hối cải có thể quay về làm người lương thiện. Nếu tên L. biết hối cải, liệu hắn có về phe những kẻ nói dối, đổi trắng thay đen không?...

Nhiều bài viết của bạn đọc về các vấn đề khác đã được đăng trong mục Ý kiến.

Ngoài ra, chúng tôi cũng nhận được một số thư phản ảnh những lỗi kỹ thuật và nội dung trên trang web từ các địa chỉ mail: Thanh Huong <thanhhuong3122@yahoo.com>; pham van Hung hung.pham@himlamgolf.com.

TNO cảm ơn sự quan tâm, góp ý và tín nhiệm của bạn đọc. Mong tiếp tục nhận được sự cộng tác!

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.